Kiskorúval való kapcsolattartás akadályozása tényállása
Kiskorúval való kapcsolattartás akadályozása
Btk. 210. §
A Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény szerint a Kiskorúval való kapcsolattartás akadályozása Btk. 210. § törvényi tényállása
A Büntető Törvénykönyv (Btk.) 210. §-a szerint a kapcsolattartás akadályozása bűncselekménynek minősül, ha az érintett személy az államigazgatási bírság kiszabása ellenére sem változtat magatartásán.
Az eljárás során a hatóságok azt vizsgálják, hogy a kapcsolattartás akadályozása jogellenes volt-e, és hogy az elkövető önhibájából folytatta-e ezt a magatartást.
Ez az útmutató segít megérteni a kapcsolattartási jogokat és kötelezettségeket, az eljárás menetét, valamint azt is, milyen lépéseket lehet tenni a büntethetőség elkerülése vagy enyhítése érdekében.
Ha Ön ellen eljárás folyik ebben az ügyben, fontos, hogy tisztában legyen jogi helyzetével, és szükség esetén jogi tanácsot kérjen.
Kiskorúval való kapcsolattartás akadályozása. Kérje konzultációnkat.
A hét minden napján -24/7 személyesen vagy online
A cselekmény tárgya és alapvető jogi keretei
A kiskorúval való kapcsolattartás akadályozása azért vált büntetendővé, mert a gyermek egészséges lelki fejlődéséhez szükséges, hogy a különélő szülővel vagy más jogosult hozzátartozóval rendszeres és zavartalan kapcsolatot tarthasson fenn.
Az Alaptörvény L) cikk (1) bekezdése rögzíti a család és a házasság, illetve a szülő-gyermek viszony védelmét.
Ezt a célt szolgálja, hogy a Polgári Törvénykönyv (Ptk.) negyedik könyve, valamint a kapcsolódó végrehajtási és gyámhatósági rendeletek részletesen szabályozzák a kapcsolattartás rendjét.
Az állam védi a gyermek érdekeit, és azokra az esetekre, amikor a kapcsolattartás mégis sérül, többféle eljárási lehetőséget biztosít: az államigazgatási bírságon át egészen a büntetőjogi felelősség megállapításáig terjed a szankciók köre.
Csak akkor kerül sor büntetőeljárásra, ha a megelőző államigazgatási eljárások (például bírság kiszabása) nem vezettek eredményre, és a kapcsolattartást akadályozó magatartás továbbra is fennáll.
A kapcsolattartás joga és kötelezettsége
A Ptk. 4:178–4:185. §-ai részletesen bemutatják a kapcsolattartás jogosultjait és kötelezettjeit.
A legfontosabb előírás, hogy a gyermeknek elidegeníthetetlen joga a személyes és közvetlen kapcsolat fenntartása a különélő szülővel, illetve más, törvény által meghatározott hozzátartozókkal (például nagyszülőkkel, testvérekkel).
A gyermekkel élő szülőnek kötelessége biztosítani a zavartalan kapcsolattartást, a különélő szülőnek pedig nemcsak joga, hanem kötelezettsége is részt venni a gyermek életében.
A bíróság vagy a gyámhatóság külön dönthet a kapcsolattartás módjáról (folyamatos, időszakos, felügyelt), hogy a gyermek érdekei a lehető legnagyobb mértékben érvényesüljenek.
Kik jogosultak a kapcsolattartásra?
A Ptk. külön kiemeli a különélő szülőt, de a jogszabály a nagyszülőket, testvéreket, sőt bizonyos feltételekkel a volt mostohaszülőt, nevelőszülőt vagy gyámot is a kapcsolattartásra jogosultak körébe vonja.
A törvény célja, hogy a gyermek ne szakadjon el indokolatlanul a tágabb családi körétől, hiszen ezek a kapcsolatok jelentős hatással vannak személyiségfejlődésére és érzelmi stabilitására.
Milyen formában valósulhat meg a kapcsolattartás?
Többféle kapcsolattartási forma létezik a gyermek érdekének megfelelően:
- Folyamatos kapcsolattartás (rendszeres találkozások, például hétvégi látogatások);
- Időszakos kapcsolattartás (hosszabb együttlétek, például szünidőben vagy ünnepekkor);
- Felügyelt kapcsolattartás (szakember jelenlétében, ha a gyermek védelme indokolttá teszi).
Ezekről a bíróság vagy – per hiányában – a gyámhatóság dönt.
A részleteket (például az elvitel módját, a találkozók idejét, a szülők közötti kommunikációs szabályokat) mind a gyermeket gondozó, mind a különélő szülő érdekében gondosan mérlegelik.
A közigazgatási bírság és a büntetőjogi felelősség
A büntetőjogi szankció akkor kerül előtérbe, ha a már kiszabott közigazgatási vagy bírósági bírság sem eredményezi a helyzet rendezését.
A Btk. 210. §-a szerint a bűncselekmény megállapításának feltétele, hogy a kötelezett önhibájából a bírság után is folytassa a jogellenes magatartást.
Például, ha a bíróság pénzbírsággal sújtott valakit a kapcsolattartás akadályozása miatt, de a kötelezett változatlanul nem engedi a gyermeket találkozni a másik szülővel, és a magatartása egyértelműen önhibájából ered, akkor megvalósulhat a bűncselekmény.
Mitől függ az önhiba megléte?
A bírói gyakorlatban az önhiba kifejezetten tényállási elem.
Akkor mondható ki, hogy a magatartás bűncselekmény, ha a kötelezett szándékosan vagy saját mulasztása miatt nem tesz eleget a kapcsolattartás biztosításának.
Ha külső, rajta kívül álló okból lehetetlenült el a találkozó (például elháríthatatlan utazási nehézség, sürgős orvosi ellátás), akkor ez nem valósítja meg az akadályozást, feltéve, hogy a meghiúsult alkalmat mielőbb pótolják.
Az akadályozó magatartás fajtái
- A kapcsolattartás kialakításának akadályozása: amikor eleve meg sem valósul a gyermek és a szülő közötti kapcsolat.
- A kapcsolattartás fenntartásának akadályozása: amikor a már kialakult kapcsolaton belül éri akadály a gyermek és a kapcsolattartásra jogosult közötti találkozásokat.
- Késleltetés vagy korlátozás: nem minden késedelem meríti ki a bűncselekmény tényállását. A büntetőjog csak a szándékos, komoly, tartós akadályozást szankcionálja.
Mit tegyünk, ha büntetőeljárás indult velünk szemben?
Ha már megindult a büntetőeljárás, célszerű mihamarabb orvosolni a fennálló konfliktust: biztosítani a kapcsolattartást és pótolni az elmaradt alkalmakat.
A Btk. 210. § (2) bekezdés lehetővé teszi, hogy az elsőfokú ítélet meghozataláig a büntethetőség megszűnjön, ha a kapcsolattartást helyreállítják, és a mulasztás következményeit legalább részben rendezik.
Ez segít a gyermeknek is, hiszen így minél hamarabb visszaáll a rendszeres találkozási lehetőség.
Emellett érdemes szakember (ügyvéd, családjogi mediátor) tanácsát kérni a jogi és gyakorlati lépésekhez.
Mikor minősül a cselekmény kiskorú veszélyeztetésének?
Kiskorú veszélyeztetésének bűntette valósulhat meg, ha a szülő (vagy gondozásra jogosult) huzamosan akadályozza a gyermek és a másik szülő kapcsolatát, és ezzel komoly, negatív irányú változást idéz elő a kiskorú fejlődésében, értékrendjében és lelki állapotában.
Amennyiben például a gyermek elhelyezéséről szóló bírósági ítéletet a szülő önkényesen megváltoztatja, és a gyermeket a másik szülő ellen hangolja, az már túlmutat a kapcsolattartás egyszerű akadályozásán.
Ilyen esetben a hatóságok fokozottan léphetnek fel a kiskorú védelme érdekében.
Mi a legfontosabb tanulság mindebből?
A kapcsolattartás akadályozásával nemcsak a másik szülő, hanem elsődlegesen a gyermek érdekei sérülnek.
A törvénykezés, a gyámhatóság és a bíróság is arra törekszik, hogy a kiskorú minél stabilabb, szeretetteljesebb légkörben nőhessen fel.
Ha valaki mégis megakadályozza a gyermek és a kapcsolattartásra jogosult közötti találkozást, az előbb közigazgatási, majd – ha ez eredménytelen – büntetőjogi útra terelődhet.
Egy ilyen eljárás elkerülése, illetve lezárása érdekében elengedhetetlen a felek együttműködése és a gyermek szükségleteinek szem előtt tartása.
A rendszeres kapcsolattartás nemcsak jog, hanem kötelesség is, hiszen a kiskorú testi, lelki és szociális fejlődését egyaránt szolgálja.
Az állam – a bíróság és a gyámhatóság útján – csak akkor lép közbe keményebb eszközökkel, amikor már minden mérsékeltebb megoldás kudarcot vallott.
Ilyenkor azonban a gyermek védelme és az ítéleti rendelkezés végrehajtása érdekében akár pénzbírságot vagy – végső esetben – büntetőeljárást is alkalmazhatnak.
Az együttműködés és a jogkövető magatartás tehát nemcsak a szankciók elkerülése miatt fontos, hanem a gyermek jövője és kiegyensúlyozott fejlődése szempontjából is elengedhetetlen.
dr. Lőrik József
20+ év szakmai tapasztalat, 2000+ büntetőügyben látta el védői feladatait, ÜDE
egyesületi tag, Ügyvéd podcast házigazdája.
dr. Lőrik József önéletrajz